Raar nieuws gisteren in De Telegraaf: een motoragent zou een peuter van drie hebben beboet vanwege wildplassen. Of dit merkwaardige bericht waar is of niet, nog veel raarder is de reactie van de politie. In plaats van krachtig afstand te nemen van deze overijverige bonnenschrijver die duidelijk aan vakantie toe is, laat de woordvoerder het bij het zuinige statement dat ‘iedere agent zelf een afweging moet maken.’

Het doet meteen denken aan de laffe reactie van Rutte op de ‘Polenkliklijn’. Waar Rutte natuurlijk meteen had moeten zeggen dat dit een schandelijke manier van het wegzetten van een bevriende natie is en beslist niet het standpunt van de regering, draaide hij om de hete brij heen door te stellen dat hij niet op elke scheet van Geert kan reageren. Nee? Zou hij ook niet gereageerd hebben als Wilders deze uitspraak in verkiezingstijd had gedaan? Het is niet moeilijk voor te stellen dat Rutte de uitspraak dan had aangegrepen om Wilders hard aan te pakken. 

Machtspolitiek
Maar het zijn geen verkiezingen en dat wil Rutte ook graag zou houden. Daarom heeft hij geen zin in ruzie met een gedoogpartner die hij hard nodig heeft. Onder andere bij de pittige bezuinigingen die aanstaande zijn. Vandaar dat hij om strategische, of noem het machtspolitieke redenen, geen stelling durft te nemen tegen Wilders, al schaadt hij daarmee het imago van ons land.

Hoe zou het zijn als de schade nog veel groter uit zou pakken? Exportbedrijven klagen nu al over verstoorde verhoudingen in Oost-Europa, maar wat als de oproep tot boycot van Nederlandse producten echt groot wordt? Als we onze tulpen niet meer kwijtraken en als onze vrachtwagens worden teruggestuurd? Zal pragmaticus Rutte dan ook nog steeds beweren dat het zijn pakkie an niet is?

Apple
Wie het antwoord op deze vraag wil, hoeft alleen maar even te kijken naar de draai die Apple maakte over de misstanden in hun Chinese fabrieken. Jarenlang sloot men de ogen voor de erbarmelijke en ongezonde arbeidsomstandigheden en zelfs de heiligverklaarde Steve Jobs deed of zijn neus bloedde door die fabrieken voor te stellen als vijfsterrenhotels met ‘restaurants, filmtheaters en zwembaden’. Maar nu de publieke opinie in Amerika zich massaal tegen het concern begint te richten, was een moreel standpunt ineens wel mogelijk. Stel je voor dat ze anders minder iPhones zouden verkopen!

Zie daar de lafheid van de mens in een notendop. Men durft pas stelling te nemen als men er iets voor terugkrijgt. Als stelling nemen net iets meer oplevert dan geen stelling nemen. Reken maar dat Rutte openlijk afstand neemt van Wilders als onze export instort of als hij er straks zetels mee kan winnen. En reken maar dat de politiewoordvoerder afstand neemt van die doorgedraaide motoragent als de commotie toeneemt en uit onderzoek blijkt dat Nederlanders hierdoor steeds negatiever over het politieapparaat denken.

Stelling nemen, niet om principiële redenen, maar uit strategisch belang. Bah. Ik haat dat. Dat is mijn stelling. Ook als me dit volgers en vrienden gaat kosten.